docht (@docht@mastodon.social)
Föderation DE So 28.04.2024 20:09:50
@gnox
Weil mir das hier in die Timeline gespült wurde, lasse ich mal diesen kurzen Hinweis hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Infosperber
Den Infosperber würde ich nur mit Vorsicht genießen.
Föderation DE So 28.04.2024 21:50:19
@docht ich verstehe, was du mir sagen möchtest; aber wikipedia ist dann über alle Zweifel erhaben? 😉
👉 https://duckduckgo.com/?q=chromebook+fall+d%C3%A4nemark&ia=web
docht (@docht@mastodon.social)
Föderation DE So 28.04.2024 22:49:33
@gnox 😊
Ich wollte den Inhalt der Nachricht nicht in Frage stellen, ich wollte eher den Gedanken ins Plenum tragen, dass bei Infos aus solchen Quellen vielleicht noch ein oder zwei Belege aus anderen Quellen nicht schlecht wären. (Hätte ich besser eben schon präzisieren sollen.)
Nein, Wikipedia ist natürlich nicht über jeden Zweifel erhaben, aber die dort zitierten Quellen wie z.B. Michael Butter, könnte man schon ernstnehmen.
Föderation DE Mo 29.04.2024 11:18:21
@docht Das Impressum mit den Lebensläufen der Redakteure finde ich informativer als ein Eintrag bei Wikipedia.
👉 https://www.infosperber.ch/redaktion-2/
Dass alternative Informationskanäle hinterfragt werden sollten, da bin ich ganz bei Dir.
Im betreffenden Artikel verstehe ich die Skepsis allerdings nicht ganz. Finde dazu auch bei vielen "grossen Medien" entsprechende Einträge.
Unabhängiger Journalismus hat es schwer. Skepsis ist angebracht, das gilt m.M.n. aber für die Grossen genau so.
docht (@docht@mastodon.social)
Föderation DE Mo 29.04.2024 14:10:31
Lebensläufe sind das eine. Wenn man sich aber wie z.B. in dieser Reportage bei einer kleinen Meldung ausschließlich auf Russia Today stützt und die russische Staatspropaganda auf "russische Presseagentur RT" verkürzt, macht das keinen guten Eindruck und bestärkt mich zumindest in meinem Unbehagen diesem Medium gegenüber.
https://www.infosperber.ch/politik/welt/lateinamerika-zwischen-tragoedie-und-euphorie/
Föderation DE Mo 29.04.2024 17:04:22
@docht Sekpsis ist grundsätzlich angebracht. Mal von einer anderen Seite betrachtet: 👉 https://www.sueddeutsche.de/medien/rt-sputnik-verboten-1.5539839
"Das Verbot, russische Staatsmedien in der EU zu verbreiten, ist in Kraft." Man könnte dem doch auch Zensur sagen. Und wo Zensur betrieben wird, frage ich mich, inwieweit ich den Informationen, die "zugelassen" werden, überhaupt trauen kann. Ich verspüre nicht nur bei Infosperber ein Unbehagen, sondern ganz generell; auch bei den grossen (ARD, ZDF, SRF, BBC, CNN usw.).
docht (@docht@mastodon.social)
Föderation DE Mo 29.04.2024 18:41:48
@gnox Es ist "false Balance", die Öffentlich-Rechtlichen bei uns mit russischer Staatspropaganda und Desinformation in einen Topf zu werfen. Und ich sehe auch keine Zensur darin, wenn RT bei uns nicht mehr empfangbar ist. Es bekommt ohnehin nicht jeder eine Sendelizenz, der eine möchte.