@heiseonline Das kann ich sehr gut nachvollziehen.

Dieser Artikel hier ist leider völlig falsch und bedarf DRINGEND einer Überarbeitung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten

@heiseonline Und in wie vielen fällen liegt es darann, dass es keine Sekundärquellen zum Zitieren für die jeweiligen Themen gibt?
Z.B. weil keiner über entsprechende Studien entsprechende Artikel geschrieben hat, die dann in Wikipedia Artikel aufgenommen werden könnten?

@heiseonline Die (deutsche) #Wikipedia, bzw. deren Administratoren hat halt ein Problem mit Prioritäten. Wichtig sind nicht Aktualität und Inhalt, sondern Produktion und Befolgung abstrakter Regeln:
"Die hinter dem Portal stehende #Wikimedia-Stiftung wiegelte gegenüber der FAS ab: […] Aktualität spiele dabei zwar eine Rolle, entscheidend seien jedoch die #Relevanz und die Einhaltung der weiteren Wikipedia-Regeln."
https://www.heise.de/news/Wikipedia-wegen-vieler-Fehler-und-veralteter-Informationen-in-der-Kritik-10476136.html

@heiseonline kritisiert, weil die Fehler drin waren, oder wurden sie daran gehindert, die Fehler zu korrigieren?

@heiseonline
Das ist sehr bedauerlich und sollte uns alle zur Mitarbeit motivieren.

@heiseonline Frage: Macht die #KI @wikipedia nicht überflüssig oder nutzen die #KI-Modelle @wikipedia als Datenquelle❓🧐

@heiseonline Hab mehrmals selbst versucht, Fehler zu korrigieren und dann irgendwann entnervt aufgegeben.

@heiseonline Ich war selber jahrelang Admin in der deutschen Wikipedia und auch Mitgründer des Wikimedia e.V.

Was sich da aber in den letzten Jahren entwickelt hat, hat mich dazu gebracht jegliches Engagement einzustellen. Das selbstauferlegte "Regelwerk" zieht ganz bestimmte Personentypen als Admins magisch an. Das sind vor Allem Selbstdarsteller, Menschen die Macht ausüben wollen oder auch Personen, die einen persönlichen Vorteil daraus ziehen möchten.