@Taubeaufdemdach@troet.cafe @holger@hellinger.wtf Ja eben. Beide werden nicht viel Schlimmes anrichten.

Selbst wenn man nach dem geht, was ihnen die Republikaner vorwerfen - ja, es wird wohl ein Gesetz zur Abtreibung geben, und dann wird es einen langen Kampf im Supreme Court darum geben (meine Vorhersage: diesmal mittels 10th Amendment). Oder sie wird es gar nicht erst versuchen, weil wir alle wissen, wie das Supreme Court besetzt ist, und um das zu ändern, müssen zwei Richter erstmal sterben (haha, da kann man ja was machen mit Presidential Immunity und Seal Team Six... j/k).

Aber von der einen Sache abgesehen, würde ich sie nicht sehr links einschätzen - nicht einmal nach allem, was Republikaner behaupten. Sie wird keine funktionierende Krankenversicherung einführen, sondern das halb kaputte Obama-Zeug so lassen. Am anderen Sozialsystem wird sie sowieso nichts machen. Sie wird nichts ernsthaft für Weltfrieden tun, sondern weiter den Angegriffenen nicht erlauben, sich zu wehren.

Also alles wirklich "Linke" an ihr ist, dass sie nicht das "Rechte" machen will, was die Republikaner wollen. Nicht die Steuern für die Armen erhöhen, damit die Reichen noch mehr haben. Nicht die Südgrenze militarisieren. Nicht den Begriff der Ehe in der Verfassung definieren, den diese noch nicht einmal benutzt. Nicht Moslems blockieren. Nicht Putin unterstützen. Nicht Atomwaffen im Privatbesitz legalisieren.

Sie ist also deutlich mehr anti-rechts als links. Da gibt es doch nicht viel dagegen einzuwenden...

und genau das ist das Problem der Republikaner im Wahlkampf. Sie haben ihr nichts Politisches vorzuwerfen, was auch andere als Hardcore-Trumpeten überzeugt. Daher bleiben ihnen keine anderen Argumente als "kinderlose Katzenbesitzerin" und "hat sich wohl hochgeschlafen".

In dem Sinne: Kieselkötters Käthe for president!