@realPaser
Es geht nicht um die Kosten. Die Leute sollen Auto fahren, damit die Industrie Kohle macht. Dafür sind alle Lügen gut.
Es geht um nichts anderes.

@realPaser
Es ist politisch unerwünscht, dass es funktioniert, wenn die eigene Partei der Autolobby gut zu Diensten sein will, um weiterhin riesige Parteispenden von Autoherstellern zu bekommen. Also muss es so lange verteuert werden, bis es nicht nur immer weniger, sondern überhaupt nicht mehr funktioniert. Danach ist es als Argument einsetzbar, dass wir sowas wie bezahlbares Bahnfahren als Alternative zu Autofahren nie wieder machen, weil es ja mit dem Deutschlandticket auch nicht funktioniert habe.

@realPaser es geht nicht darum, ob das ticket ein gutes invest oder eine sinnvolle Ausgabe ist oder (GASP!) ob es Bürgern etwas bringt. Die Fossil-Autolobby will es nicht, also muss es kaputt gemacht werden. ÖPNV Nutzer haben dummerweise keine starke Lobby, ärmere ÖPNV Nutzer noch viel weniger.

@realPaser
Aaaber die aaarme Automobilindustrie 😭

@realPaser

Ist in der Studie auch der Verlust (an Finanzen des Staates) mit eingerechnet, der entsteht wenn Leute ihr Auto nicht nur stehen lassen sonder sich kein neues mehr kaufen?

Das könnte der Knackpunkt sein...

ÖPNV darf genau so gut funktionieren dass die Leute trotzdem noch ein #Auto brauchen.
Er darf niemals das Auto ersetzen. Nicht im #autolandd

(Meine Einschätzung der politischen Mainstream-Meinung. Nicht meine Meinung)

@realPaser 'sozial' ist zum Unwort für Politiker mutiert. Alles, was den Anschein haben könnte, so zu wirken, wird kategorisch abgelehnt. Aus Prinzip.

@realPaser
Ich bin auf deiner Seite was das Ticket betrifft.
Aber nicht auf Basis der Einlassung (Kosten Analyse).
Für eine objektiv Analyse 'imho' bzgl. Erklärung Greenpeace 'deren u. Aktion ich übrigens schätze', reicht Platz u. Zeit nicht.
Aber eine paar Denkanstöße - Geldkreislauf, Infrastruktur, Wertschöpfung, Konnexitätsprinzip - Kosten Land, Kommune u. Gemeinde, Steueraufkommen etc.
Langfristig aber, muß es nicht detailliert sein, da es bezgl Klima u. Staatshaushalt unerlässlich ist.

@realPaser

Die Verkehrsbetriebe haben allerdings betriebswirtschaftliche Kosten und keine volkswirtschaftlichen Gewinne. Die Einnahmeausfälle durch das Ticket führen deshalb dazu, dass das Angebot des ÖPNV reduziert werden muss. Die öffentlichen Mittel, die jetzt aufgebracht werden, um Stadtbewohnern ein verbilligtes Monatsticket zu finanzieren, wären m.E. besser in einen Ausbau des ÖPNV angelegt. Das hätte auch nachhaltige klimapolitische Effekte.

@realPaser politik soll ja auch spaltrn und nicht vereinen. Wir leben enen in einer Idiotokratie

@realPaser die automobilindustrie findet es wahrscheinlich gar nicht lustig, dass das ticket sich selbst trägt. da weiss ich, was die politik umtreibt.

@realPaser

Es geht nicht darum, ob das Ticket "sich selbst finanziert", sondern ob jemand Profit macht.

Medien: 1

@realPaser

Es geht denen ums Prinzip.
Stelle dir vor man könnte die Gefängnisse nicht mehr auslasten und die 7% Hoteliers könnten ihre Wäsche dort nicht reinigen lassen, nur weil es keine Schwarzfahrer und Kiffer (kommt noch) mehr als Straftäter gäbe... Dann müsste der Staat die Miete für die Zellen übernehmen.

Das ist halt altrömische Nazi-Politik ... Brot und Peitsche von #CDU #CSU mit Hilfe der willigen #SPD 🤮

@realPaser die Logik: die Politik muss auch Politik für die #pkw industrie machen.

@realPaser
Der Markenkern der Christenparteien ist nun mal Egoismus, Neid und Missgunst. Steht schon in der Bibel: Wer sich kein Auto leisten kann soll halt zuhause bleiben.

@realPaser Damit sich das Ticket selbst finanziert, müsste man die eingesparten Kosten umlegen. Dass das derzeit nicht geschieht, sieht man am Parkverhalten fast jeder Wohnstraße in Deutschland.